LC4 640 Racer... en 3D !!

C'est souvent plus simple de faire compliqué et plus compliqué de faire simple !

dans pourquoi pas faire simple : je comprends pas pourquoi tu fixe pas directement ton amortisseur sur le BO et fixé devant sous le moteur ce qui enlève toute les biellettes ?

pascalrange a écrit:

dans pourquoi pas faire simple : je comprends pas pourquoi tu fixe pas directement ton amortisseur sur le BO et fixé devant sous le moteur ce qui enlève toute les biellettes ?

Il faudrait à ce moment la monter un amortisseur de Buell X1 ou de Softail. Prévu pour fonctionner en étant tiré et non pousser.

Gentleman Rider a écrit:

pascalrange a écrit:

dans pourquoi pas faire simple : je comprends pas pourquoi tu fixe pas directement ton amortisseur sur le BO et fixé devant sous le moteur ce qui enlève toute les biellettes ?

Il faudrait à ce moment la monter un amortisseur de Buell X1 ou de Softail. Prévu pour fonctionner en étant tiré et non pousser.

yapluka

pascalrange a écrit:

Gentleman Rider a écrit:

pascalrange a écrit:

dans pourquoi pas faire simple : je comprends pas pourquoi tu fixe pas directement ton amortisseur sur le BO et fixé devant sous le moteur ce qui enlève toute les biellettes ?

Il faudrait à ce moment la monter un amortisseur de Buell X1 ou de Softail. Prévu pour fonctionner en étant tiré et non pousser.

yapluka

Tu vas contrarier Matt la !

Buell-LN a écrit:

Si esthétiquement et pour une histoire de place ça a un intérêt, je pense que pour une moto de piste, mécaniquement ce n'est pas génial pour le cadre de lui mettre des contraintes (asymétriques) à cet endroit.

Et les Panigale c'est nul alors ?

Gentleman Rider a écrit:

pascalrange a écrit:

Gentleman Rider a écrit:

pascalrange a écrit:

dans pourquoi pas faire simple : je comprends pas pourquoi tu fixe pas directement ton amortisseur sur le BO et fixé devant sous le moteur ce qui enlève toute les biellettes ?

Il faudrait à ce moment la monter un amortisseur de Buell X1 ou de Softail. Prévu pour fonctionner en étant tiré et non pousser.

yapluka

Tu vas contrarier Matt la !

ah oui mince la linéarité avec un amortisseur progressif

Gentleman Rider a écrit:

pascalrange a écrit:

Gentleman Rider a écrit:

pascalrange a écrit:

dans pourquoi pas faire simple : je comprends pas pourquoi tu fixe pas directement ton amortisseur sur le BO et fixé devant sous le moteur ce qui enlève toute les biellettes ?

Il faudrait à ce moment la monter un amortisseur de Buell X1 ou de Softail. Prévu pour fonctionner en étant tiré et non pousser.

yapluka

Tu vas contrarier Matt la !

j'veux l'amorto en bas... j'ai décidé, point/barre ! et en bas faut renverser le mouvement de compression par un mouvement de traction... ca se fait juste avec 2 biellettes qui travaillent en traction (donc t'es pas obligé d'avoir un ancrage hyper costaud sur le cadre) il te faut juste guider ton amortisseur, soit par des lumières oblongues pour garder la linéarité, directement intégrées dans les platines existantes moteur inférieures (intégration de fonctions), soit en y rajoutant un basculeur/bielle (pièces supplémentaires et cinématique progressive...).

Dans le 1er cas, on décide après si l'on veut du progressif ou linéaire suivant le choix de l'amortisseur...
Dans le 2eme cas, tu auras toujours de la progressivité... pas le choix !!

tu es bien compliqué dans tes réponses ! je remets pas en doute le montage ni la place je te demande juste pourquoi tu fais pas plus simple avec un amortisseurs travaillant en extension?

Buell-LN a écrit:

Frock a écrit:

Buell-LN a écrit:

Si esthétiquement et pour une histoire de place ça a un intérêt, je pense que pour une moto de piste, mécaniquement ce n'est pas génial pour le cadre de lui mettre des contraintes (asymétriques) à cet endroit.

Et les Panigale c'est nul alors ?

... ... ils ont fait quoi comme résultats en WSBK ???

On a évoqué le cas Panigale plus tôt dans le post. Puis la Panigale ce n'est pas un Cantilever, il y'a une biellette et un basculeur

+1 000 000 ! Et là Shock Factory est ton amis ! L'english t'expliquera tout

pascalrange a écrit:

tu es bien compliqué dans tes réponses ! je remets pas en doute le montage ni la place je te demande juste pourquoi tu fais pas plus simple avec un amortisseurs travaillant en extension?

en extension ? je comprends pas ?

mets moi une photo...

Gentleman Rider a écrit:

Buell-LN a écrit:

Frock a écrit:

Buell-LN a écrit:

Si esthétiquement et pour une histoire de place ça a un intérêt, je pense que pour une moto de piste, mécaniquement ce n'est pas génial pour le cadre de lui mettre des contraintes (asymétriques) à cet endroit.

Et les Panigale c'est nul alors ?

... ... ils ont fait quoi comme résultats en WSBK ???

On a évoqué le cas Panigale plus tôt dans le post. Puis la Panigale ce n'est pas un Cantilever, il y'a une biellette et un basculeur

mais vous faites chier avec vos termes marketing, Cantimecouilles a toutes les sauces... la Panigale, c'est juste un renvoi d'angle via un basculeur... c'est quasiment full linéaire comme cinématique et y a un amortisseur avec ressort linéaire aussi...

Gentleman Rider a écrit:

Matt_92 a écrit:

Dans le 1er cas, on décide après si l'on veut du progressif ou linéaire suivant le choix de l'amortisseur...

Mais c'est mécaniquement tout pourri, fuck les frottements et le système perdra trop vite en fiabilité

je t'en veux peux mon poulet, quand je te lis, j'ai parfois l'impression d’être sur le forum Moto-Station...

Gentleman Rider a écrit:

Matt_92 a écrit:

Dans le 2eme cas, tu auras toujours de la progressivité... pas le choix !

Bien sur que si tu as le choix, avec un amorto... progressif sur mesure !

...et si j'en veux PAS DU TOUT de progressivité ?! Si je veux juste ma raideur K constante sur toute la course, je fais comment ?

Buell-LN a écrit:

Matt_92 a écrit:

en extension ? je comprends pas ?

Façon Buell mais les vieilles (comme les S1, M2, S3 et X1).



A mon humble avis, ça nécessiterai une fabrication spéciale pas forcément compatible avec le budget de Matt.

Pi sur les Buell, y'a un très mauvais retour (WP et Showa)

...ca implique de trouver un amortisseur bien spécifique du style Buell, et non pas un amortisseur classique que tu peux trouver sur LBC a 50€...
l'amortisseur Buell (le corps) travaille en traction et le ressort en compression.. c'est vraiment du spécifique !

Matt_92 a écrit:

mais vous faites chier avec vos termes marketing, Cantimecouilles a toutes les sauces...

Cantilever signifie porte-à-faux ou console. Ce terme est utilisé depuis bien longtemps en architecture ou en génie civil, notamment désigner un type de pont particulier, composé d'éléments successifs où les tabliers sont en porte-à-faux par rapport à une pile centrale.

Ca désigne donc simplement une géométrie spécifique.

Pas franchement de marketing là-dedans.

j'ai remis mes lumières oblongues, j'ai passé la colonne a 22 et empattement a 1355 (comme le Barigo ou 250RS), j'ai cassé le parallélisme entre l'angle du cylindre moteur et le tube blanc juste devant, le moteur est + centré, ça commence a avoir de la gueule dans les proportions :

Matt_92 a écrit:

...et si j'en veux PAS DU TOUT de progressivité ?! Si je veux juste ma raideur K constante sur toute la course, je fais comment ?

Mais tu es bouché ou quoi ???? Avec une cinématique progressive, si tu veux un amortissement linéaire il te faut un amortisseur progressif et sur mesure ! Faut te l'écrire que tout les pages ?? Et la ça sera mille fois mieux que tes lumières !

Boris45 a écrit:

Matt_92 a écrit:

mais vous faites chier avec vos termes marketing, Cantimecouilles a toutes les sauces...  

Cantilever signifie porte-à-faux ou console. Ce terme est utilisé depuis bien longtemps en architecture ou en génie civil, notamment désigner un type de pont particulier, composé d'éléments successifs où les tabliers sont en porte-à-faux par rapport à une pile centrale.

Ca désigne donc simplement une géométrie spécifique.

Pas franchement de marketing là-dedans.

Lâche l'affaire, Matt est convaincu que dans ce qui existe et fonctionne c'est beaucoup de marketing, beaucoup de matière pour des raisons psychologiques...
Un Cantilever c'est un Cantilever, c'est pas marketing c'est technique, mais t'as l'air fâché avec la technique, du moins la technique dynamique.

Matt_92 a écrit:

je t'en veux peux mon poulet, quand je te lis, j'ai parfois l'impression d’être sur le forum Moto-Station...      

Ah oué ? Même la bas ils savent bien que c'est tout pourri tes lumières ?? Bah tu vois la bas ils ne sont pas si bête..

Même ici je ne suis pas seul à te le dire, après lon est tous des cons ok, alors demandes toi pourquoi JAMAIS personne n'a utilisé cette solution depuis que la moto existe. Pourtant il y'en a eu des choses d'essayées en terme de suspension, mais pas ça ! Rien que sur le papier, c'est mort.. Et je ne dis pas ça pour ta casser les couilles...

C'est un chasse neige?