LC4 640 Racer... en 3D !!

tu faisais quoi chez CR&S ? tu servais le cafe ?

Matt_92 a écrit:

tu faisais quoi chez CR&S ? tu servais le cafe ?

Bah oui je m'y rendais 3/4 fois par ans rien que pour ça, me je rajoutais un speculoos

Toi la bas, tu te ferais taper par Pattoni, à coup de tube de cadre

Buell-LN a écrit:

Matt_92 a écrit:

...vache !! c'est ultra court  

D'après Patrick, elle est approximativement aux côtes des Honda GP 250 RS de l'époque.
Tu en fais ce que tu veux en courbe, tout ça sans avoir le moindre guidonnage en ligne droite.

La 250 RS est aussi la référence de la Vun pour sa géométrie. Mais 1.340 mm d'empattement c'était un poil court pour un usage serein sur route il a fallu rallonger pour le passer à 1.435. pour ses mêmes raison, l'angle de chasse de 22 sur la PPP EVO reste à 25 sur la version standard.

Gentleman Rider a écrit:

Buell-LN a écrit:

Matt_92 a écrit:

...vache !! c'est ultra court  

D'après Patrick, elle est approximativement aux côtes des Honda GP 250 RS de l'époque.
Tu en fais ce que tu veux en courbe, tout ça sans avoir le moindre guidonnage en ligne droite.

La 250 RS est aussi la référence de la Vun pour sa géométrie. Mais 1.340 mm d'empattement c'était un poil court pour un usage serein sur route il a fallu rallonger pour le passer à 1.435. pour ses mêmes raison, l'angle de chasse de 22 sur la PPP EVO reste à 25 sur la version standard.

Buell-LN : intéressant, ca me cause bien une 250RS........   !!!

GR : ...à 10cm près et 3° près, c'est la même chose qu'une 250RS

Matt_92 a écrit:

Gentleman Rider a écrit:

Buell-LN a écrit:

Matt_92 a écrit:

...vache !! c'est ultra court  

D'après Patrick, elle est approximativement aux côtes des Honda GP 250 RS de l'époque.
Tu en fais ce que tu veux en courbe, tout ça sans avoir le moindre guidonnage en ligne droite.

La 250 RS est aussi la référence de la Vun pour sa géométrie. Mais 1.340 mm d'empattement c'était un poil court pour un usage serein sur route il a fallu rallonger pour le passer à 1.435. pour ses mêmes raison, l'angle de chasse de 22 sur la PPP EVO reste à 25 sur la version standard.

Buell-LN : intéressant, ca me cause bien une 250RS........   !!!

GR : ...à 10cm près et 3° près, c'est la même chose qu'une 250RS

Pas que ça, ça ne se limite pas à ça... En PPP Evo l'angle est le même. La répartition des masses est quasi-identique... entre autre.... Tu lis ce qui t'arrange et interprète comme ça t'arrange, remarque, déjà que tu revois les principes de la mécanique et la résistance de l'alu comme ça t'arrange...

Vivent les lumières

ca c'est de la mécanique

Par contre une question sur la position de la moto représenté comme ci dessous, c'est une position moto avec pilote ou juste posée, parce que la biellette est déjà dans une positon de travail très avancée. Il faudrait si les experts le confirment qu'elle travaille idéalement dans sa course min et max avec comme point milieu sur son rayon la tangente perpandiculaire à la droite des points milieus des axes de l'amortisseur.

Je ne pense pas qu'il faille reproduire un parallélogramme Frock, le renvoi situé à l'avant doit ( je pense ) garder le débattement de la course mort sans passer dans l'angle opposé ( et se retrouver parallèle à la droite qui va du BO au point d'ancrage des biellettes horizontales. Sinon le retour sera plus difficile, l'amortisseur bougera de bas en haut et travaillera de travers sur le dit retour de la course morte.

Putain que c'est dur à exprimer par écrit ça

Frock a écrit:

Vivent les lumières

ca c'est de la mécanique

Par contre une question sur la position de la moto représenté comme ci dessous, c'est une position moto avec pilote ou juste posée, parce que la biellette est déjà dans une positon de travail très avancée. Il faudrait si les experts le confirment qu'elle travaille idéalement dans sa course min et max avec comme point milieu sur son rayon la tangente perpandiculaire à la droite des points milieus des axes de l'amortisseur.

position a vide... la course max de l'amortisseur est de 40mm.

90 degres entre les biellettes et le "basculeur", c'est le point le + "mou" sur les 1er centimètres de courses de la roue AR...
+ la course de la roue AR sera augmentera + l'effort sera dur... c'est la progressivité : petite résistance sur les petits efforts sur les premiers centimetres de la course et grosse résistance sur les derniers centimètres de la course... l'effort sur la roue AR décrira une courbe dite "exponentielle"...



sinon j'ai rajouté un point d'ancrage avancé de 20mm sur l'ancrage AR de l'amortisseur... pour pouvoir gérer différemment la progressivité. Le top serait aussi d'avoir le basculeur réglable pour être totalement réglable... mais je dis et pense que ca devient super complexe par rapport a un amortisseur avec ressort progressif !

quand je vois le Barigo (qui a fait d'excellents classements par le passé), la cinématique est linéaire, l'amortisseur Ohlins a un ressort linéaire, c'est une becane concue pour la piste, pas besoin de progressivite comme on peut en avoir besoin sur une moto de série qui roule sur route avec des petits chocs, des gros chocs et des très gros chocs...

Ton amortisseur est progressif ?

sur le dessin, non... mais si tu prends un amortisseur Ducati ou Hornet, les ressorts sont progressifs...

Mais c'est des motos de routes et toi tu veux de la piste !

Alors progressif poubelle et vive linéaire

Matt_92 a écrit:

sur le dessin, non... mais si tu prends un amortisseur Ducati ou Hornet, les ressorts sont progressifs...

Si tu veux un fonctionnement linéaire, il te faudra un amortisseur progressif, plus mou en fin de course qu'en début pour contre-balancer ta cinématique progressive. Et ça ni un amorto de Ducat ni un amorto de Hornet ne te le donnera, leurs cinématique étant différente les besoins et la conception sont différente

Frock a écrit:

Mais c'est des motos de routes et toi tu veux de la piste !

Alors progressif poubelle et vive linéaire

ben c'est ce que je dis depuis le départ

Matt_92 a écrit:

Frock a écrit:

Mais c'est des motos de routes et toi tu veux de la piste !

Alors progressif poubelle et vive linéaire

ben c'est ce que je dis depuis le départ

Comme le dit Buell LN, pour des mecs comme nous oui ! En haut niveau ils sont progressif et demande de la mise au points, pour à la fois gérer les aléas de la pistes mais aussi pour gérer la charge ( donc la motricité ) et les transfert de masses. De ce fait même la course morte a ne importance, sa détente est réglée.
Mais bon on parle d'un autre monde, avec des réglages pour chaque pilotes et chaque pistes

Gentleman Rider a écrit:

Matt_92 a écrit:

Frock a écrit:

Mais c'est des motos de routes et toi tu veux de la piste !

Alors progressif poubelle et vive linéaire

ben c'est ce que je dis depuis le départ

Comme le dit Buell LN, pour des mecs comme nous oui ! En haut niveau ils sont progressif et demande de la mise au points, pour à la fois gérer les aléas de la pistes mais aussi pour gérer la charge ( donc la motricité ) et les transfert de masses. De ce fait même la course morte a ne importance, sa détente est réglée.
Mais bon on parle d'un autre monde, avec des réglages pour chaque pilotes et chaque pistes

Il veux de la linéarité progressive ou de la progressivité linéaire ?

Frock a écrit:

Gentleman Rider a écrit:

Matt_92 a écrit:

Frock a écrit:

Mais c'est des motos de routes et toi tu veux de la piste !

Alors progressif poubelle et vive linéaire

ben c'est ce que je dis depuis le départ

Comme le dit Buell LN, pour des mecs comme nous oui ! En haut niveau ils sont progressif et demande de la mise au points, pour à la fois gérer les aléas de la pistes mais aussi pour gérer la charge ( donc la motricité ) et les transfert de masses. De ce fait même la course morte a ne importance, sa détente est réglée.
Mais bon on parle d'un autre monde, avec des réglages pour chaque pilotes et chaque pistes

Il veux de la linéarité progressive ou de la progressivité linéaire ?

laisse tomber, il ne sait plus ce qu'il veut GR (j'sais pas trop s'il a su un jour)

64° d'angle en courbe en motoGP les suspentions font plus rien avec cet angle là !

Frock a écrit:

64° d'angle en courbe en motoGP les suspentions font plus rien avec cet angle là !  

ben pourquoi tu dis ca ?

Matt_92 a écrit:

Frock a écrit:

Gentleman Rider a écrit:

Matt_92 a écrit:

Frock a écrit:

Mais c'est des motos de routes et toi tu veux de la piste !

Alors progressif poubelle et vive linéaire

ben c'est ce que je dis depuis le départ

Comme le dit Buell LN, pour des mecs comme nous oui ! En haut niveau ils sont progressif et demande de la mise au points, pour à la fois gérer les aléas de la pistes mais aussi pour gérer la charge ( donc la motricité ) et les transfert de masses. De ce fait même la course morte a ne importance, sa détente est réglée.
Mais bon on parle d'un autre monde, avec des réglages pour chaque pilotes et chaque pistes

Il veux de la linéarité progressive ou de la progressivité linéaire ?

laisse tomber, il ne sait plus ce qu'il veut GR (j'sais pas trop s'il a su un jour)

Et c'est toi qui dis ça
Entre les axes en alu, les gousset en tôle simple perpendiculaire à la tangente et les lumières pour l'amorto, t'as déjà battu des records

Si tu as une cinématique progressive mais que tu veux un amortissement linéaire, il te faut un amorto progressif... Demandes à un ouvrier de Singapore il t'expliquera

Frock a écrit:

64° d'angle en courbe en motoGP les suspentions font plus rien avec cet angle là !  

Oué enfin tu remarqueras qu'ils font pas toute la course penché...
Puis à 64°, les amortos travaillent énormément !! A cause de l'effet gyroscopique ( c'est d'ailleurs pour le contrer qu'on penche, d'ou l'absence de G latéraux comme en bagnole ), les amortisseurs sont tassé et c'est eux qui absorbent l'excédent de masse pour ne pas que les pneu décrochent.

Gentleman Rider a écrit:

Matt_92 a écrit:

Frock a écrit:

Gentleman Rider a écrit:

Matt_92 a écrit:

Frock a écrit:

Mais c'est des motos de routes et toi tu veux de la piste !

Alors progressif poubelle et vive linéaire

ben c'est ce que je dis depuis le départ

Comme le dit Buell LN, pour des mecs comme nous oui ! En haut niveau ils sont progressif et demande de la mise au points, pour à la fois gérer les aléas de la pistes mais aussi pour gérer la charge ( donc la motricité ) et les transfert de masses. De ce fait même la course morte a ne importance, sa détente est réglée.
Mais bon on parle d'un autre monde, avec des réglages pour chaque pilotes et chaque pistes

Il veux de la linéarité progressive ou de la progressivité linéaire ?

laisse tomber, il ne sait plus ce qu'il veut GR (j'sais pas trop s'il a su un jour)

Et c'est toi qui dis ça
Entre les axes en alu, les gousset en tôle simple perpendiculaire à la tangente et les lumières pour l'amorto, t'as déjà battu des records

Si tu as une cinématique progressive mais que tu veux un amortissement linéaire, il te faut un amorto progressif... Demandes à un ouvrier de Singapore il t'expliquera

ouai et j'vais y revenir aux lumieres oblongues !! a ecouter vos conneries...

Matt va révolutionner l'ingénierie de la moto ! Tu devrais déposer des brevets !!