Bonnie

Ben ouai comme quoi !!!! moi je comprends , jouer de la meuleuse sur une meule neuve !!!!! ben faut oser !!! moi je l'ai fait !!!! ben sur la mienne l'arrière du cadre a giclé !!!!! ben c'est qu'avant de poser le disque sur le cadre, ben tu te demande si tu fais bien !!! mais, comme c'était pas la première !!!!!
Mais bon, si il risque de revenir à la version stock, ben c'est vrai que tu a du mal à faire de grosses transfos !!!! ben moi c'est presque impossible de revenir
en arriére !!!!
C'est simplement un choix !!! moi je respect......
Dan

Ceci dit, sur une Harley, avant d'en venir au cadre, il y a VRAIMENT de quoi faire... C'est aussi celà qui est sympa. La culture de bidouille (appelez ça "custom" ou "tunning" ou tout ce que vous voulez) est ancré au niveau du tissus clientèle et l'internet décuple ça bien...

Bidouille bidouille?????? Ben moi j'appel cela du remplacement de pièces !!!
la bidouille, c'est quand tu trouve rien, et que t'est obligé de fabriquer !!!!!!
Chez Harley c'est plus une histoire de porte feuilles !!! trouve moi une selle
racer et un cache réservoir arrière pour une bulldog !!!!! un collecteur d'échappement afin de mettre les silencieux du même coté ???? Ben c'est pas parce que c'est la mienne, mais c'est justement cela que j'ai aimé dans mon projet !!!! et pour le moment, j'ai une moto unique !!!! belle ou pas !
j'me suis fait chier à le faire!!!!! ok c'est une bull, mais pour moi, c'est rien à
pêter !!!!!!!

C'est pour cela que je critique jamais le taff d'un autre, je donne mon avis,
mais j' ai toujours du respect pour celui qui entreprend une modif !!! sur Harley ou autres........................ que le taff soit bien fait ou pas !!!!!!!

Pierre Ristic a écrit:

Ceci dit, sur une Harley, avant d'en venir au cadre, il y a VRAIMENT de quoi faire... C'est aussi celà qui est sympa. La culture de bidouille (appelez ça "custom" ou "tunning" ou tout ce que vous voulez) est ancré au niveau du tissus clientèle et l'internet décuple ça bien...

Dan a écrit:

Bidouille bidouille?????? Ben moi j'appel cela du remplacement de pièces !!!
la bidouille, c'est quand tu trouve rien, et que t'est obligé de fabriquer !!!!!!
Chez Harley c'est plus une histoire de porte feuilles !!! trouve moi une

Chez un cons Harley, c'est sûr....proportionnel au larfeuille. Tout comme chez tous les encartés des marques à la mode d'ailleurs.

Non, je parle de vrais "gris" ... il y en a beaucoup... De vrais artisans qui ne regardent pas le larfeuille et qui ont le respect de la démerde.

Enfin, bon... on peu disserter des heures, mais vu le temps dehors sur la RP, je préfère rouler :Cul:

magnifique ces petites anglaise...jadore

Expresso-Racer a écrit:

Tout ca c'est vrai. Reste que c'est quand meme de bien jolies becanes, plutot attachantes, et qui, je suis sur, doivent etre sympa a piloter.

La particularité des anciennes anglaises, c'était entre autre le calage et les sensations....le style, inimitable, donnait à l'acheteur potentiel une "identité", un rattachement à un groupe...on était BSA, triumph, norton, ariel ou vélocette....Ces triumphs là sont pour moi :
- un joli produit marketing qui surf sur la mode des années 70. Mais pasteurisé...et surtout sans génie...Quand les japonais sont arrivés sur le marché, ils ont copié les produits anglais....W650 Kawa, 650 Yamaha...en les améliorant et en les dépassant...les nouvelles triumph, elles copient les japonaises, se servent dans leurs archives et ... c'est tout! dommage...
- Une bonne promotion pour la pratique de la moto auprès des bobo...

Expresso-Racer a écrit:

Mais bon, c'est sur, tu risques pas d'apprecier toi, avec ta fabuleuse, extraordinaire et desirable G50

La chance que j'ai d'avoir un G50, d'origine...ne m'empêche pas d'aimer ... dans le désordre ...

- La 900 SS d'avant 1981
- La Bonneville de 1959 et celle des US -1966 cote Ouest
- La Bonneville TT de 66 et 67
- La XR 1000
- La BMW du Bol (avec ou sans Helmut DAHENE
- La 500 Kawasaki Mach III et la H1B
- Les BM série 2 et bien sûr le rennsport "solo"

et bien d'autre mais une maitresse ... autant qu'elle soit belle alors celle qui m'a fait vibrer jeune, c'est celle là...et ce qui me fascine, ce n'est pas son prix mais les sensations qu'elle procure quand je vais sur les circuits où se déroulait les courses...dijon, spa.....et que j'ai la chance de la faire tourner...
Pas trouvé mieux que le mono.....
:joker:

Matchless a écrit:

La chance que j'ai d'avoir un G50, d'origine...ne m'empêche pas d'aimer ... dans le désordre ...

- La 900 SS d'avant 1981
- La Bonneville de 1959 et celle des US -1966 cote Ouest
- La Bonneville TT de 66 et 67
- La XR 1000
- La BMW du Bol (avec ou sans Helmut DAHENE
- La 500 Kawasaki Mach III et la H1B
- Les BM série 2 et bien sûr le rennsport "solo"

Heureux homme
Je suis d'accord avec toi, a 100%. Rien ne vaut une vraie.
Mais ne faut il pas etre aussi un vistuose de la mecanique pour maitriser un pur sang classique?

expresso raceur, est d'accord à 100% avec le dernier qui a parlé…


je tente ma chance

matchless, t'es le vieux qu'a des anciennes anglaises par excellence… j'ai connu ça aussi dans le monde de la voiture ancienne… y'a toujours le puriste à deux balles… le pépé qui vient t'emmerder parce que ta DS a un ecusson de pallas à l'ar et c'en est pas une vraie parce qu'en 71 blah blah blah

ça me saoule…

en plus dans chaque caste de puriste, y'a des puristes de puristes, le matchless nous la fait " je vous parle des vraies motos anglaises moi monsieur"

mais t'en a qui vont te dire que la vraie c'est pre-unit ou rien… ou que la seule vraie norton c'est un mono, un inter ou un manx.
dejà on apprend que la t140 c'est pas une vraie…

et donc alors on va attendre pour savoir si le déménagement de l'usine norton, a plongé la marque dans la honte… ou si c'est la F1 ou les rotatives si chères à blouzbir noir qui sont en cause.

moi aussi comme enzoo (qui est un homme de goût) j'ai un machin pre-unit de 54 avec plein de sources d'emmerdement dedans… et ça m'empeche pas d'en avoir un autre de 2001, totalement modifié et tapé, et matchless je te le prete quand tu veux, les sensations ne sont bien sur pas celle d'un mono de course comme ta moto, mais loin de l'image d'épinal de fadeur que les modèles stocks laissent voir

faut regarder plus loin que la porte de son garage, on peut poser la frontiere de la "vraie" de "la seule authentique" exactement là où sa propre mauvaise foi ou ouverture d'esprit veut bien le faire

Je ne vois pas pourquoi ducati, qui perpétue le desmo et l'architecture en L ou guzzi qui continue le V face à la route, et même HD qui fait des Vtouine chez porshe, seraient moins "vraies" et authentiques que la triumph neo-retro.

Pour revenir à la classification de Pierre, moi je garde le terme "classique" par opposition aux suppo à camion habillées en plastique qui ne m'interressent pas, les 999, CBRRR, ZZRR, GSXRRR etc, rien à foutre.

Donc, les classiques anciennes, on va dire jusqu'en 80 à peu près, donc à la fermeture de Meriden

les classiques récentes, les kawa Z, les Honda Four, les bouillottes, la gamme des XS bi et triples etc…

et depuis peu les neo-classiques, la bonnie d'Hinckley, la kawa W650, les sport classic Ducati etc



voilà, ce soir chuis énnervé, j'ai foutu ma tartine, ce n'est que mon avis, mais je le partage

alors moi je suis jamais d'accord a 100% avec qqn. Ca serait trop facile, je trouve toujours qqch a redire, meme si j'ai tort, c'est pour le principe. Cependant, je suis d'accord a 97% avec toi Piero.

De toute facon, a part Béhème, que de la merde. :bom:

Expresso-Racer a écrit:

Mais ne faut il pas etre aussi un virtuose de la mecanique pour maitriser un pur sang classique?

Non, parce que le G50 par opposition à d'autre mono est fiable et que ses réglages ne bougent pas souvent...vidange régulière, bonne essence, 2/3 bougies par saison et par précaution...et bien sûre quelques séances de serrage d'écrous et pièces diverses...et roule ... :joker:

Piero a écrit:

matchless, t'es le vieux qu'a des anciennes anglaises par excellence… … y'a toujours le puriste à deux balles… ça me saoule…
en plus dans chaque caste de puriste, y'a des puristes de puristes, le matchless nous la fait " je vous parle des vraies motos anglaises moi monsieur" mais t'en a qui vont te dire que la vraie c'est pre-unit ou rien… ou que la seule vraie norton c'est un mono, un inter ou un manx.
dejà on apprend que la t140 c'est pas une vraie…
et donc alors on va attendre pour savoir si le déménagement de l'usine norton, a plongé la marque dans la honte… ou si c'est la F1 ou les rotatives si chères à blouzbir noir qui sont en cause. moi aussi comme enzoo (qui est un homme de goût) j'ai un machin pre-unit de 54 avec plein de sources d'emmerdement dedans… et ça m'empeche pas d'en avoir un autre de 2001, totalement modifié et tapé, et matchless je te le prete quand tu veux, les sensations ne sont bien sur pas celle d'un mono de course comme ta moto, mais loin de l'image d'épinal de fadeur que les modèles stocks laissent voir
faut regarder plus loin que la porte de son garage, on peut poser la frontiere de la "vraie" de "la seule authentique" exactement là où sa propre mauvaise foi ou ouverture d'esprit veut bien le faire
Je ne vois pas pourquoi ducati, qui perpétue le desmo et l'architecture en L ou guzzi qui continue le V face à la route, et même HD qui fait des Vtouine chez porshe, seraient moins "vraies" et authentiques que la triumph neo-retro.
Pour revenir à la classification de Pierre, moi je garde le terme "classique" par opposition aux suppo à camion habillées en plastique qui ne m'interressent pas, les 999, CBRRR, ZZRR, GSXRRR etc, rien à foutre.
Donc, les classiques anciennes, on va dire jusqu'en 80 à peu près, donc à la fermeture de Meriden les classiques récentes, les kawa Z, les Honda Four, les bouillottes, la gamme des XS bi et triples etc…
et depuis peu les neo-classiques, la bonnie d'Hinckley, la kawa W650, les sport classic Ducati etc
voilà, ce soir chuis énnervé, j'ai foutu ma tartine, ce n'est que mon avis, mais je le partage

C'est bien et j'espère que tu vas mieux parce que les contres vérités que tu balances n'ont d'égales que l'erreur de jugement que tu fais... mais c'est classique...
Donc reprenons, qu'un mec roule avec ces motos neo-classiques modernes, comme je l'ai dit, ce n'est qu'un bien ... pour les marques de motos... et ce n'est pas pour cela que je les apprécierai plus!
ce qui a fait la qualité des marques, c'est la capacité de ces dernières à défendre "une architecture de mécanique" = DUCATI, GUZZI, BMW, HD et des sensations...C'est ce qui fait qu'ils ont réussi à fidéliser et à conserver une clientèle... Certains comme HD ont poussé la chose en conservant le "son"... et parmi tout cela on a le droit d'en apprécier certaines plus que d'autres...
Je n'ai pas dit : Les Bonnie pre-unit sont moins bien que les unit US 66...j'ai dit que je préférais les BONNIE US 66 ce qui est très différent. Parce que le pre-unit je l'aime bien dans les TRITON...
Après chacun voit midi à sa porte... on est sur un forum multimarque de moto à tendance cafe racer ... on peut aimer les mono anglais et rouler 350 jours par an en BMW, on peut apprécier certains modèle d'ancienne et pas d'autres sans pour autant être un intégriste et on peut apprécier la marmelade d'orange sans pour autant en faire une tartine....so long mate :joker:

Classiques ou neo-classiques, 2 mondes differents mais qui distillent tout de meme un plaisir de pilotage tout aussi comparable.
Il est largement concevable de ne pas apprecier les neo-classiques, quand on roule en G50. Je le concois. Je pense qu'un proprio de Manx, de Saturno, de Venom Thruxton ou de 7R nous dirait la meme chose. Normal, il s'agit des plus belles motos de circuit de tout les temps.
Par contre, c'est sur, pour les autres, ceux qui ont des anciennes plus "normales", c'est le coté affectif qui doit jouer. Pour le plaisir d'envoyer, il est peut-etre preferable de se degotter un modele plus moderne.
Les deux raisonnements se tiennent.
Il est probable que le jour ou j'ai l'occasion de choper moi-meme un Manx ou une G50, je commencerai moi aussi a larguer mes "modernes". En attendant, je reste admiratif

Expresso-Racer a écrit:

Classiques ou neo-classiques, 2 mondes differents mais qui distillent tout de meme un plaisir de pilotage tout aussi comparable.
Il est largement concevable de ne pas apprecier les neo-classiques, quand on roule en G50. Je le concois. Je pense qu'un proprio de Manx, de Saturno, de Venom Thruxton ou de 7R nous dirait la meme chose. Normal, il s'agit des plus belles motos de circuit de tout les temps.
Par contre, c'est sur, pour les autres, ceux qui ont des anciennes plus "normales", c'est le coté affectif qui doit jouer. Pour le plaisir d'envoyer, il est peut-etre preferable de se degotter un modele plus moderne.
Les deux raisonnements se tiennent.
Il est probable que le jour ou j'ai l'occasion de choper moi-meme un Manx ou une G50, je commencerai moi aussi a larguer mes "modernes". En attendant, je reste admiratif

Juste pour alimenter cette discussion...je n'ai jamais trouvé le XT 500 formidable, mais j'ai applaudi des deux mains à l'arrivée du SRX 600, de la HONDA ASCOT et autre GB 500...
Ce n'était pas des clones d'anciennes mais plutôt des descendantes. La filiation était évidente mais la forme était "moderne"...
Et c'est cela que je reproche à certaines productions actuelles...elles sont pasteurisées et n'ont que l'enveloppe pour se démarquer. Or leur enveloppe n'est qu'une pâle copie des ancienne...! so bad...
Bonne journée
:joker:

je crois qu'on se comprend pas…

ce qui m'énnerve c'est le coté, "je te regarde en biais les levres pincées parce que tu n'as pas les meule orthodoxe selon MA religion de la becane"


ensuite, je provoque pour voir, et tu répond de façon très intelligente, et ça j'apprécie, mais j'ai tellement affaire à des gus qui me sortent le sempiternel "c'est une vraie ?" que ça me fait toujours marrer de leur demander ce que c'est une vraie…

une en plastique ? en carton ? en photo ?

la vraie c'est celle qui va démarrer demain pour aller faire la route des termes, et aller voir Brancquart à Peypin… celle qui va me faire tripper au feu quand je vais entendre son échappement pas vraiment chicané, et les sensations du 904cc que j'ai monté dedans…

ouala…

moi je pense que tout simplement le choix de la moto provient surtout du nombre de bornes que l'on fait avec par an ...
Moi je tourne autour de 15 000 bornes par an et je me vois mal les faire que sur ma BSA ou alors il faudrait que l'on m'explique comment faire ...

du coup pour rester dans le trip moto de caractère je tourne sur une néo rétro qui roule aussi quand il pleut , quand il neige et même quand il fait bôh !!!
ma Thrux , je la modifie , je libère son caractère rebel qui en font une bécanne sympa au quotidient !!!

Sinon oui d'origine ce genre de moto est une contre pub, elle son fade, ne font pas de bruit , ne respire pas bien .... bref faut découper , démonter , changer , bricoler pour la faire vivre ... et ça c'est vraiment sympa !!!

c'est peut etre ça l'esprit du Café rinceur :fck:

eh les papis, si dans 40 piges il reste quelques gouttes de l'essence, yaura des mecs qui collectionerons des r1, des gex et autre suppos, en disant que çà c'est des vrais moto, avec des moteurs à explosion et des vrais pistons dedans et des vrais soupapes. Les moteurs electrique ou hydrogene sur les neo retrso de 2050 purons meme faire un bruit de moteur 4 temsp, (on pouras parametrer avec un bouton si on veut un mono, bi tri, 4 ou 6 cyl)
Faut pas oublier que toutes ces anglaises etaient un jour modernes et etaien ce qui se faisait de mieu à l'epoque.

LE kéké en gex aujourd'hui, sont pere etait peut etre le meme keke en commando hier, non!

C'est pas sur ce que tu dis.
Il y a 50 ans, il y avait 12 fois plus de contructeurs de moto qu'aujourd'hui.
Et apres? 50 ans plus tard, qu'en reste-t-il? Les modeles les plus recherchés se comptent sur les doigts. Ca veut pas dire que les autres etaient moins bons, ou moins performants.
On retient surtout les modeles les plus exotiques, les plus raffines, ou ceux qui ont gagnés de grandes courses aux mains de grands pilotes.
Je pense que ca sera le cas dans le futur.
Est-ce que la R1 a marqué son temps? Pas vraiment. Les hypersport 4 cylindres existent deja depuis 25 ans.
Par contre la GSXR750 de 1985, la CB750, la CBX, la NR750 a pistons ovales, la Vmax, la MV Agusta F4 ou la 916, ont reellement marqué leurs temps, et il est probable qu'on les collectionnera dans l'avenir.

Ben moi j'achete une moto d'abord pour sa trombine puis ensuite pour son moteur.
Dans cette optique, les néo-classique de chez trompf sont pas mal, il y a toujours moyen de tapé le moteur pour 2500 euros et d'avoir un bon truc de ce coté

Ben je pense que pour le moteur à explosion, y a pas de futur !!!!! Par contre, ouai y a un avenir !!!!! dans les musées !!!!!

Expresso-Racer a écrit:

C'est pas sur ce que tu dis.
Il y a 50 ans, il y avait 12 fois plus de contructeurs de moto qu'aujourd'hui.
Et apres? 50 ans plus tard, qu'en reste-t-il? Les modeles les plus recherchés se comptent sur les doigts. Ca veut pas dire que les autres etaient moins bons, ou moins performants.
On retient surtout les modeles les plus exotiques, les plus raffines, ou ceux qui ont gagnés de grandes courses aux mains de grands pilotes.
Je pense que ca sera le cas dans le futur.
Est-ce que la R1 a marqué son temps? Pas vraiment. Les hypersport 4 cylindres existent deja depuis 25 ans.
Par contre la GSXR750 de 1985, la CB750, la CBX, la NR750 a pistons ovales, la Vmax, la MV Agusta F4 ou la 916, ont reellement marqué leurs temps, et il est probable qu'on les collectionnera dans l'avenir.

Dan a écrit:

Ben je pense que pour le moteur à explosion, y a pas de futur !!!!! Par contre, ouai y a un avenir !!!!! dans les musées !!!!!

Le moteur a explosion a encore de belles annees devant lui. On est pas pres de rouler sur autre chose de notre vivant !

Piero a écrit:

je crois qu'on se comprend pas…
ce qui m'énnerve c'est le coté, "je te regarde en biais les levres pincées parce que tu n'as pas les meule orthodoxe selon MA religion de la becane"ensuite, je provoque pour voir, et tu répond de façon très intelligente, et ça j'apprécie, mais j'ai tellement affaire à des gus qui me sortent le sempiternel "c'est une vraie ?" que ça me fait toujours marrer de leur demander ce que c'est une vraie…une en plastique ? en carton ? en photo ? la vraie c'est celle qui va démarrer demain pour aller faire la route des termes, et aller voir Brancquart à Peypin… celle qui va me faire tripper au feu quand je vais entendre son échappement pas vraiment chicané, et les sensations du 904cc que j'ai monté dedans…

ouala…

Bien sûre que si qu'on se comprend...le plus difficile c'est d'être tolérant...Tu peux rouler en JAWA, Honda, Ariel ou BMW tant que tu roules avec je te saluerai sans restriction, en moto classique, neo classique ou moderne...mais ce n'est pas pour cela que je n'aurai pas mon propre opinion...sur les modèles que je préfère et sur ceux qui m'indiffère...et quand la bise sera venue je verrai bien combien il faudra que j'en salue...avant d'arriver à bon port... :joker:

Matchless a écrit:

Tu peux rouler en JAWA, Honda, Ariel ou BMW tant que tu roules avec je te saluerai sans restriction, en moto classique, neo classique ou moderne...mais ce n'est pas pour cela que je n'aurai pas mon propre opinion...sur les modèles que je préfère et sur ceux qui m'indiffère...et quand la bise sera venue je verrai bien combien il faudra que j'en salue...avant d'arriver à bon port... :joker:

c'est un discours qui me plaît !!!

Matchless a écrit:

et quand la bise sera venue je verrai bien combien il faudra que j'en salue...avant d'arriver à bon port... :joker:

ça c'est sur, l'équipement d'hiver y'en a pas des masses qui l'ont…

t'as vu les plaques?
si dans le nord est on roule pas avec le froids et la neige, on roules jamais!

ben oui j'ai habité à stras pendant 15 ans, ça m'empechait pas d'aller faire 600km en hiver pour une hivernale en auvergne avec une poignée d'autres fondus…